更新されたドライバーがDirectX 11/12ゲームで9％多くの平均FPSを提供するように顕著に優れたIntel Arc A770パフォーマンスが紹介されています – ニュース、パスマーク-Intel Arc A770-価格パフォーマンスの比較
Intel Arc A770
Contents
Intelのドライバーチームは、ベンチマークのこれら5つのゲームで特に最適化されたパフォーマンスを特に疑います. 他のゲームもおそらく大丈夫です. しかし、AMDとNvidiaでさえ、彼らがパフォーマンスを下回っているいくつかのゲームを持っています、そして彼らはIntelよりもはるかに長く「本当の」GPUドライバーをやっています.
更新されたドライバーがDirectX 11/12ゲームで9％多くの平均FPSを提供するときに紹介されたIntel Arc A770パフォーマンスが顕著に優れています
最適化されていないドライバーのために、Intel Arc GPUが粗い形で起動したと言ってもいいでしょう. ハードウェアUnboxedは、GPUが数ヶ月以上優れていることを確認するために、ドライバーバージョン4123でARC A770を再テストしました. 全体として、最新のDirectXバージョンに依存しているゲームは言及可能な改善を参照していますが、CSのパフォーマンスの違い：DX9を使用することは夜と昼です.
Intelは昨年後半にデスクトップアークGPUを発売し、レビューを中延ばしにしました. 同社の愛好家グラフィックスマーケットへの最初の進出に対する主な批判は、ARC A770とARC A750がドライバーの問題に悩まされ、特に古いDirctx 9 APIに依存するゲームでパフォーマンスが低下したことに悩まされていることでした。. その後のドライバーの更新により、Intelはこの部門で大幅に利益を得たと主張しています.
PCハードウェアをカバーする人気のあるYouTubeチャンネルであるハードウェアUnboxedは、ARCドライバーバージョン4123でARC A770をテストし、結果をバージョン3802（2022年11月にリリース）と比較して、Intelのパフォーマンスの改善に関する約束が実現したかどうかを確認します。.
1080pで、ドライバーバージョン4123がインストールされているため、ARC A770は、ハードウェアがテストされていない12ゲームで平均9％高速であることが証明されました。. ここで、GPUはそれぞれ平均フレームレートと1％の最低値を111 fpsと89 fpsで生成しました. バージョン3802ドライバーを備えたARC A770は、81 fpsの1％安値で平均102 fpsを押し出すことができました.
1440pで、バージョン4123は、平均フレームレートに関してARC A770のパフォーマンスを約8％増加させました. GPUは86の平均FPSを押し出し、1％の最低値が73 fpsで入ってきました.
興味深いことに、ドライバー4123はDX11/12タイトルにほとんど影響を与えませんでした. たとえば、ボックス化されていない最大のパフォーマンスアップリフトハードウェアはFar Cry 6でした. タイトルでは、1080pで平均FPSが約10％増加しましたが、1440pでゲインは9％に少し縮小しました.
新しいドライバーが提供する限界DX11/12のパフォーマンスの向上は、DX9タイトルで見られる隆起とはまったく対照的です. CS：GOでは、ARC A770は1080pで印象的な322 FPSをクランクアウトし、197 fpsに1％の安値が立っています. 比較のために、ARC A770は147のわずかな平均FPSのみを管理し、古い3802ドライバーを使用して70 fpsの1％の1％の低値を管理しました. 144pの結果は同様に印象的でしたが、平均FPSの平均はなんと120％増加しましたが、1％の最低値ではさらに大きな180％の隆起が見られました。.
ハードウォールのボックス化されていないごとに、ARC A770の価値提案も改善されました。. 1080pおよび1440pで、フレームあたりのコストが減少し、3米ドルになります.21および4米ドル.06それぞれの決議で. これらのフレームあたりのコスト計算はNeweggレートに基づいているため、さまざまな店舗からの価格設定によって結果が異なる可能性があります.
ノートブックチェックのために働いています
あなたは書く方法を知っている技術者ですか? その後、チームに参加します! 募集：
– スペシャリストニュースライター
– 雑誌作家
こちらの詳細
Intel Arc A770
Intel Arc A770のビデオカードテストスイートの平均結果
| DirectX 9 | 60フレーム/秒 |
|---|---|
| DirectX 10 | 54フレーム/秒 |
| DirectX 11 | 77フレーム/秒 |
| DirectX 12 | 77フレーム/秒 |
| GPU計算 | 7090 ops/sec |
提出された結果から、2023年9月24日現在のPerformanceTest V10まで.
Intel Arc A770のG3Dマーク分布
2023年8月1日現在のベースライン分布グラフが提出されました
提出された結果から、2023年8月1日現在のPerformanceTest V10まで.
| 商人 | 価格 | 購入 |
|---|---|---|
 |
329ドル.99 USD | 今すぐ購入! |
 |
Na | ビデオカードは利用できません. 他のモデルを参照してください |
 |
Na | ビデオカードは利用できません. 他のモデルを参照してください |
注：パスマークソフトウェアは、アフィリエイトプログラムを通じて、このサイトのリンクからの販売の補償を獲得する場合があります.
Intelは、First Arc A750デスクトップGPUベンチマークを明らかにします
最初のARC A750デスクトップグラフィックスカードのパフォーマンス数は、Intelの今後のGPUの新しいビデオで表示され、5つのゲームの選択でGeForce RTX 3060に積み重なったことを示しています。. これは最高のグラフィックスカードの1つであり、GPUベンチマーク階層の中央で主流のゲームパフォーマンスをおおよそ提供します.
これらのインテルが提供するベンチマークには、通常の警告がすべて適用されます。ゲームと設定の選択は、ARC A750を可能な限り最良の光でペイントするためにほぼ確実に行われましたが、結果は約束を示しています。. Intel Arc Alchemist GPUの世界的な公式発売をまだ待っています。.
以前はPCの視点であり、現在はIntel Graphics Marketingチームの一部であったRyan Shroutは、今後のGPUをご覧ください。 サイバーパンク2077 ベンチマークシーケンス. すべてのテストは2560×1440および「高」設定で実行されました。これは、主流のGPUの合理的なターゲットです. ビデオの途中で結果を見ることができますが、インテルの数字を最後から引き出して次のテーブルを作成しました.
スワイプして水平方向にスクロールします
| ゲーム | ARC A750 | RTX 3060 | ％ 改善 |
|---|---|---|---|
| 5ゲームGeomean | 94.5 | 83.7 | 13％ |
| 国境地帯3 | 76.4 | 67.3 | 14％ |
| コントロール | 64.6 | 56.9 | 14％ |
| サイバーパンク2077 | 59.9 | 52.5 | 14％ |
| F1 2021 | 192.0 | 164.0 | 17％ |
| Fortnite | 132.8 | 125.1 | 6％ |
GeForce RTX 3060は、ゲームのパフォーマンスに関しては前かがみではありません. ほとんどのゲームで最大の設定で1080pを簡単に処理でき、高品質の1440pは通常60 fps以上を提供するはずです. そのすべては基本的にIntelの数字に同意しますが、より重要なビットはArc A750がどのようにスタックするかです.
5つのゲームで、IntelのGPUは平均で13％のパフォーマンスを提供しました（幾何平均）。 Fortnite 最大17％ F1 2021. それはグラフィックカードのかなり良いショーです。.
もちろん、これら は 少数のゲームでのインテル自身のベンチマーク. ARC A380デスクトップGPUの独立したテストから、ARCのドライバーがまだ開発されていることを知っています。パフォーマンスはゲーム間で大きく異なる可能性があります. AMDとNvidiaは過去数十年にわたって多くのゲームのドライバーを最適化してきましたが、Intelの統合グラフィックスドライバーはしばしば後付けのように感じました. 物事は改善されましたが、まだやるべきことがたくさんあります.
Intelのベンチマークはどれもレイトレース効果を使用していませんでした コントロール, サイバーパンク2077, そして Fortnite DXRのサポート（DirectXレイトレース）. 私たち自身の好奇心を満たすためだけに、私たちは本当にアークのためのいくつかのレイトレースベンチマークを見たいと思います. ARC AシリーズグラフィックカードのRTU（レイトレースユニット）の最大数は32で、A750には24がある可能性があります. RTX 3060には28のRTコアしかありませんが、それらはNvidiaの第2世代RTコアであり、IntelのRTUと比較する方法はまだわかりません.
スワイプして水平方向にスクロールします
| グラフィックスカード | Intel Arc A770 | Intel Arc A750 | Intel Arc A550 | Intel Arc A380 |
|---|---|---|---|---|
| 建築 | ACM-G10 | ACM-G10 | ACM-G10 | ACM-G11 |
| プロセステクノロジー | TSMC N6 | TSMC N6 | TSMC N6 | TSMC N6 |
| トランジスタ（10億） | 21.7 | 21.7 | 21.7 | 7.2 |
| ダイサイズ（mm^2） | 406 | 406 | 406 | 157 |
| Xeコア | 32 | 24 | 16 | 8 |
| GPUシェーダー | 4096 | 3072 | 2048 | 1024 |
| マトリックスコア | 512 | 384 | 256 | 128 |
| rtus | 32 | 24 | 16 | 8 |
| ブーストクロック（MHz） | 2000? | 2000? | 2000? | 2000? |
| VRAMスピード（GBPS） | 16 | 16 | 16 | 15.5 |
| VRAM（GB） | 16 | 12 | 8 | 6 |
| VRAMバス幅 | 256 | 192 | 128 | 96 |
| TFLOPS FP32（ブースト） | 16.4? | 12.3? | 8.2? | 4.1? |
| TFLOPS FP16（テンソル） | 131.1? | 98.3? | 65.5? | 32.8? |
| 帯域幅（GBPS） | 512 | 384 | 256 | 186 |
Intelは、起動する予定のすべてのARCデスクトップGPUの公式仕様を詳述していませんが、A750には24のXEコアと3072 GPUシェーダーがあり、192ビットバスに12GBのGDDR6メモリがあり、おそらく12GBのGDDR6メモリがあります。 2.0–2.3GHz範囲. 紙の上では、少なくともRTX 3060と同じパフォーマンスの領域に置く必要があります。.
Intelがこのビデオに示されている同様のレベルまでのほとんどのゲームでパフォーマンスを得ることができると仮定すると、それがそれに応じて価格が付いている場合、それはデスクトップ市場に歓迎される可能性があります. RX 6650 XTは、GPUテストで1080p UltraでRTX 3060を15％上回りました。現在、349ドルでRadeon RX 6650 XTを見つけることができます。.
少なくともインテルがゲーマーに興味を示すことを望んでいる場合、それは事実上、私たちの心の中のARC A750の価格の上限です. 一方、ARC A380は、米国に到着したときに129ドルから139ドルのMSRPを持っていると思われます。. これは、Intelが価格設定に積極的になることをいとわないことを示していますが、時計は間違いなくNvidia AdaとAMD RDNA 3が今年後半に発売される予定です.
最先端にとどまります
愛好家PC Tech Newsの内部トラックのトムのハードウェアを読んだ専門家に参加してください。. CPU、GPU、AI、メーカーハードウェアなどの速報と詳細なレビューを受信トレイに送信します.
お客様の情報を送信することにより、条件とプライバシーポリシーに同意し、16歳以上になります.
Jarred Waltonは、すべてのGPUに焦点を当てたTomのハードウェアのシニアエディターです. 彼は2004年からハイテクジャーナリストとして働いており、AnandTech、Maximum PC、およびPC Gamerのために執筆しています. 最初のS3 Virge ‘3D Decelerators’から今日のGPUまで、Jarredはすべての最新のグラフィックストレンドに耐え、ゲームのパフォーマンスについて尋ねるものです。.
Nvidiaは、世界最大のFablessチップデザイナーとしてクアルコムを上回る
Moorethread GPUパフォーマンスは、新しいドライバーの更新により大幅に改善されました
AMD Ryzen Z1パックZen 4およびZen 4Cコア：CPUIDダンプ
これは今面白くなっています! エントリーレベルA380は少し光沢がないように見えましたが、IMO、Intelのローエンドでの最初の控えめなGPUについてはまともです（咳..ララビー!））
一方、これはより印象的です. 比較が同じ詳細設定などで行われた場合、それは大きなことですが、もしそうなら、これは素晴らしい最初の試みの主流のSKUです. Raja Koduriは、IntelのGPUビジネスに大きな文化の変化をもたらしました. これは明らかです.
うまくいけば、これは個別のGPUセクターでのより多くの競争を意味し、現在存在するガウジングなしで、まともな価格でエンドユーザーのためのより多くのFPSを意味することを意味します.
これは今面白くなっています! エントリーレベルA380は少し光沢がないように見えましたが、IMO、Intelのローエンドでの最初の控えめなGPUについてはまともです（咳..ララビー!））
一方、これはより印象的です. 比較が同じ詳細設定などで行われた場合、それは大きなことですが、もしそうなら、これは素晴らしい最初の試みの主流のSKUです. Raja Koduriは、IntelのGPUビジネスに大きな文化の変化をもたらしました. これは明らかです.
うまくいけば、これは個別のGPUセクターでのより多くの競争を意味し、現在存在するガウジングなしで、まともな価格でエンドユーザーのためのより多くのFPSを意味することを意味します.
比較は間違いなく同じハードウェアと設定で行われました. それは問題ではありません. Intelは、ビデオの最後に開示されたスライドで多くのことを言います. 問題は、これらの結果が現在利用可能な他の何千ものゲームにどのように適用されるかです. Intelのドライバーチームは、ベンチマークのこれら5つのゲームで特に最適化されたパフォーマンスを特に疑います. 他のゲームもおそらく大丈夫です. しかし、AMDとNvidiaでさえ、彼らがパフォーマンスを下回っているいくつかのゲームを持っています、そして彼らはIntelよりもはるかに長く「本当の」GPUドライバーをやっています. 30の要求の厳しいゲームのランダムサンプリングが、それらの75％でIntelからのパフォーマンスが低いことを明らかにしたとしても驚かないでしょう.
Jarredwaltongpuは言った：
Intelのドライバーチームは、ベンチマークのこれら5つのゲームで特に最適化されたパフォーマンスを特に疑います. 他のゲームもおそらく大丈夫です. しかし、AMDとNvidiaでさえ、彼らがパフォーマンスを下回っているいくつかのゲームを持っています、そして彼らはIntelよりもはるかに長く「本当の」GPUドライバーをやっています.
ドライバー開発はスプリントではなくマラソンです. インテルにはかなりの方法があります. それまでずっとDG1で作業していても. A750のゲーマーのNexusビデオは、ドライバーの数のゲームについて話すのは良い仕事をしました。.
DX12とVulcanのアークは、素晴らしいパフォーマンスを期待しています。. それほど多くはありません、また、ほとんどのタイトルで経験がプレイできるようにするために必要なRebarも.
Jarredwaltongpuは言った：
比較は間違いなく同じハードウェアと設定で行われました. それは問題ではありません. Intelは、ビデオの最後に開示されたスライドで多くのことを言います. 問題は、これらの結果が現在利用可能な他の何千ものゲームにどのように適用されるかです. Intelのドライバーチームは、ベンチマークのこれら5つのゲームで特に最適化されたパフォーマンスを特に疑います. 他のゲームもおそらく大丈夫です. しかし、AMDとNvidiaでさえ、彼らがパフォーマンスを下回っているいくつかのゲームを持っています、そして彼らはIntelよりもはるかに長く「本当の」GPUドライバーをやっています. 30の要求の厳しいゲームのランダムサンプリングが、それらの75％でIntelからのパフォーマンスが低いことを明らかにしたとしても驚かないでしょう.
この時点で、私はあなたに完全に同意します.
私が作ろうとしていたポイントは、ラジャが乗船していて、このGPUのこと（;）で「本当の行き」を非常に明らかに作っていることだということだと思います。. 彼は「Intel」GPUドライバーの問題を真剣に受け止めていると思います. 彼らが現在のドライバーの出力を維持するのは十分ではありません. 彼らはステップアップし、私は確かに時間の経過とともに、PARで、そしてAMD/nvidiaと同じくらい定期的にドライバー認定を持っていると確信しています!
うまくいけば、これはドライバーの最適化と「ゲームレディ」ドライバーの定期的なロールアウトで何が来るかの初期の味です.
編集：@jarredwaltongpuは、一般的なラスターパフォーマンスの観点から、このカードのパフォーマンスは、ゲームの大部分で同じ/類似のパフォーマンスに大まかに変換されないでしょうか? （偶発的な分散はさておき）.
アーキテクチャの違いとともに、各ゲームエンジンが異なる反応をする可能性があるため、確信が持てないことを理解しています. しかし、一般的には?
他の誰かが私が覚えていない場所に最高のものを置いたと思います：「インテルがプールに飛び込んで、浮かんで狂ったように泳ぐことを試みます。.
全体的なニュースは、A380の暫定的な価格設定だと思います. 〜120ドルではひどい取引ではありません. 確かに良くなる可能性がありますが、機能を考えると 潜在的, 確かにそれを興味深い提案にします. AMDとNvidiaは、とにかく1年ほどローエンドカードを持っていません, せいぜい.
DX12とVulcanのアークは、素晴らしいパフォーマンスを期待しています。. それほどではありません
DX11や古いゲームのいくつかのベンチマークがDXVKでVulkanゲームに変わったのを見るのは面白いでしょう
この時点で、私はあなたに完全に同意します.
私が作ろうとしていたポイントは、ラジャが乗船していて、このGPUのこと（;）で「本当の行き」を非常に明らかに作っていることだということだと思います。. 彼は「Intel」GPUドライバーの問題を真剣に受け止めていると思います. 彼らが現在のドライバーの出力を維持するのは十分ではありません. 彼らはステップアップし、私は確かに時間の経過とともに、PARで、そしてAMD/nvidiaと同じくらい定期的にドライバー認定を持っていると確信しています!
うまくいけば、これはドライバーの最適化と「ゲームレディ」ドライバーの定期的なロールアウトで何が来るかの初期の味です.
編集：@jarredwaltongpuは、一般的なラスターパフォーマンスの観点から、このカードのパフォーマンスは、ゲームの大部分で同じ/類似のパフォーマンスに大まかに変換されないでしょうか? （偶発的な分散はさておき）.
アーキテクチャの違いとともに、各ゲームエンジンが異なる反応をする可能性があるため、確信が持てないことを理解しています. しかし、一般的には?
なぜ誰かがラジャに多くの信仰を持っているのか分かりません. 彼は多かれ少なかれベガの背後にいる男でした、そしてそれは悪くはありませんでしたが、それも素晴らしくありませんでした. しかし、ドライバーは常にGPUで懸念事項であり、Intelは非常に貧弱な実績を持っています. それは改善されていますが、最近DeathloopFSR 2と同じように.0そのゲームが問題を抱えていたパッチ 全て Intel GPU. 理論的には、ドライバーはGPUが実行できる高レベルのDirectX呼び出しをコードに翻訳するだけですが、実際には、特定のタスク、シェーダーコンパイラなどを達成する無限の方法で問題になる可能性があると思います。.
AMDのCPUはx86/x86-64と100％互換性がなければならないので、それは面白いですが、グラフィックスにとってどういうわけかそれはそれほど明確ではありません.
紙の上で、2.0GHzおよびより高いクロック、ARC A-Series GPUはかなり競争力がなければなりません. しかし、非常に多くの建築的ニュアンスがあり、紙の仕様は完全に無意味になる可能性があります. 人々が発見したARC A380の鉄筋のように. プラットフォームでの鉄筋のサポートの欠如が、ドライバーで起こっている多くの貧弱なメモリ管理やその他のことがない限り、パフォーマンスをひどく傷つける可能性がある理由を見ることができません.
別の言い方をすれば、Intelがベンチマークを示したA750は次のとおりです。
RTX 3060よりも7％のメモリ帯域幅（両方とも12GB、192ビットバスですが、IntelはNvidiaの15Gbpsではなく16Gbpsでクロックされています）
おそらく3.GPUクロック（およびNVIDIAのFP32 + FP32/INT32パイプラインスプリット係数）に応じて、RTX 3060よりも5％少ないコンピューティングパフォーマンス）
アーキテクチャが完全に匹敵する場合、2を超える場合、Intelにとって非常にわずかな利点があると予想されます。.0ghz、2のように.たとえば25GHz. しかし、最終的に真実になる方法はまったくありません。つまり、ドライバーや他の要素が作用することを意味します.
Jarredwaltongpuは言った：
なぜ誰かがラジャに多くの信仰を持っているのか分かりません. 彼は多かれ少なかれベガの背後にいる男でした、そしてそれは悪くはありませんでしたが、それも素晴らしくありませんでした. しかし、ドライバーは常にGPUで懸念事項であり、Intelは非常に貧弱な実績を持っています. それは改善されていますが、最近DeathloopFSR 2と同じように. 全て Intel GPU. 理論的には、ドライバーはGPUが実行できる高レベルのDirectX呼び出しをコードに翻訳するだけですが、実際には、特定のタスク、シェーダーコンパイラなどを達成する無限の方法で問題になる可能性があると思います。.
AMDのCPUはx86/x86-64と100％互換性がなければならないので、それは面白いですが、グラフィックスにとってどういうわけかそれはそれほど明確ではありません.
紙の上で、2.0GHzおよびより高いクロック、ARC A-Series GPUはかなり競争力がなければなりません. しかし、非常に多くの建築的ニュアンスがあり、紙の仕様は完全に無意味になる可能性があります. 人々が発見したARC A380の鉄筋のように. プラットフォームでの鉄筋のサポートの欠如が、ドライバーで起こっている多くの貧弱なメモリ管理やその他のことがない限り、パフォーマンスをひどく傷つける可能性がある理由を見ることができません.
別の言い方をすれば、Intelがベンチマークを示したA750は次のとおりです。
RTX 3060よりも7％のメモリ帯域幅（両方とも12GB、192ビットバスですが、IntelはNvidiaの15Gbpsではなく16Gbpsでクロックされています）
おそらく3.GPUクロック（およびNVIDIAのFP32 + FP32/INT32パイプラインスプリット係数）に応じて、RTX 3060よりも5％少ないコンピューティングパフォーマンス）
アーキテクチャが完全に匹敵する場合、2を超える場合、Intelにとって非常にわずかな利点があると予想されます。.0ghz、2のように.たとえば25GHz. しかし、最終的に真実になる方法はまったくありません。つまり、ドライバーや他の要素が作用することを意味します.
また、ゲームの最適化は2ウェイストリートであることを忘れないでください. ゲームスタジオには、NvidiaとAMDのために長年の経験が最適化されています。. Intelは、同じ治療に値する前に証明することがたくさんあります.
インテルは間違いなくこれをもっとやるべきです：
8ENCV4XUJJ0 表示：https：// www.YouTube.com/watch?v = 8encv4xujj0
それは、GPUが彼らのように振る舞う理由にニュアンスを与えるために非常に役立ちます. AMDはミスターと一緒にこれをやろうとしていると思います. 小規模なハロックだと思います?
とにかく、私たちはそれをもっと必要としています. インテルと称賛に良い.
Jarredwaltongpuは言った：
問題は、これらの結果が現在利用可能な他の何千ものゲームにどのように適用されるかです. Intelのドライバーチームは、ベンチマークのこれら5つのゲームで特に最適化されたパフォーマンスを特に疑います. 他のゲームもおそらく大丈夫です. しかし、AMDとNvidiaでさえ、彼らがパフォーマンスを下回っているいくつかのゲームを持っています、そして彼らはIntelよりもはるかに長く「本当の」GPUドライバーをやっています. 30の要求の厳しいゲームのランダムサンプリングが、それらの75％でIntelからのパフォーマンスが低いことを明らかにしたとしても驚かないでしょう.
ええ、Gamers Nexusが最近投稿したA380のレビューを見て、その低エンドカードはF1 2021でかなり競争力があり、RX 6400を上回り、そのゲームでGTX 1650にそれほど遅れていません. しかし、他のほとんどのゲームでは、6400よりもパフォーマンスが悪くなり、GTA5の場合はパフォーマンスのほぼ半分を得ています。. RX 6400が1080pでほぼ60fpsエクスペリエンスを提供した場合、A380はそのゲームでほぼ30fpsエクスペリエンスを管理しました. 彼らは、このカードがDX11のような古いAPIを利用しているゲームでパフォーマンスの低い傾向があることを示唆しました.
F1 2021は、GNがA380でテストしたこのチャートの唯一のゲームでしたが、たまたま競合他社と比較して最高のパフォーマンスを発揮したゲームでした。 3060に最も競争力のあるA750を表示するには. このカードがGTA5でのパフォーマンスの半分を得るなど、一部のゲームで同様に予測不可能なパフォーマンスを見ている場合、それは大きなターンオフになる可能性があります. おそらく、それはこれらのカードがまだリリースされていない理由の一部です。. 私はそれが彼らが数ヶ月で管理できるものであるかどうか疑問に思います.
Intelのベンチマークはいずれも、コントロール、CyberPunk 2077、およびDXRをサポートするFortniteにもかかわらず、レイトレース効果を使用しませんでした（DirectX RayTracing）. 私たち自身の好奇心を満たすためだけに、私たちは本当にアークのためのいくつかのレイトレースベンチマークを見たいと思います.
Logicは、IntelがRTパフォーマンスについて静かにしている場合、少なくともNvidiaの実装と不利に比較される可能性が高いことを決定します。. AMDは、RX 6000シリーズの開始時のRT実装のパフォーマンスについてもあまり話していませんでしたが、予想通り競争と比較してパフォーマンスが低くなりました。. また、カードの一部が他のRT効果よりも優れたパフォーマンスを発揮する可能性もありますが. そしておそらく、彼らのRTの実装は、彼らがそれを見せることをいとわない前に、より多くのドライバー作業を必要とするだけです.